La luna davvero.

 Storia di lavoro in Onlus.

Storia importante, con tante sfaccettature.

Dopo tanti pensieri, studi, prove, valutazioni; e poi nuovi pensieri, nuovi studi, riprove, rivalutazioni, il che vuol dire tante ore dedicate: dopo tutto questo è stato individuato un girello per un bambino. Un girello che non solo gli permettesse di spostarsi in qualche modo, ma di evolvere, di esercitare il cammino in modo da migliorare e da arrivare a passi successivi.

Perché le stesse valutazioni facevano capire che era un obbiettivo possibile: l'evoluzione, non l'accontentarsi.

Dicevamo: tante ore dedicate:  non per fare cadere le cose dall'alto, ma perché era necessario, è così che si deve fare.

Il girello individuato era indubbiamente particolare, non si usa tanto, ma per quel bambino ci voleva quello: erano stati ovviamente valutati tutti. Serviva quello.

In quanto particolare, era ovviamente più costoso.

I terapisti e la famiglia sono andati dallo specialista con il preventivo e il girello e tutti gli appunti di valutazione: lo specialista è stato d'accordo, ma ha detto: è troppo caro, pensiamo ad altro.

Dottore, guardi, le facciamo vedere le prove con tutto il resto. Gli altri modelli non possono funzionare per le ragioni x e y e z.

Lo specialista ha detto che era vero: però il preventivo sfora ciò che ci è concesso.

Vero: ma al bambino serve questo.

Lo specialista ha detto che era vero, e quindi si è preso la responsabilità di andare a parlare con l'ufficio protesi: che ha detto di no, perché è troppo caro.

Fermiamoci qui, non sappiamo ancora come finirà. Fermiamoci qui, perché comunque c'è già tanto da riflettere.

Allora: il risultato di tutto, ovviamente, è una notizia indegna, perché lo specialista vorrebbe prescrivere un ausilio perché LUI STESSO concorda e approva che sia quello unicamente giusto, e invece non viene concesso perché troppo costoso: ed è dichiarato che è così.

Certo che è una storia pietosa.

Però analizziamo una sfaccettatura: non vediamo il bicchiere mezzo pieno, perché non esiste, il bicchiere resta vuoto.

Ma dobbiamo prendere atto che è la prima volta che si arriva a guardare la luna e non il dito.

Altri specialisti, e anche quello stesso specialista in passato, avrebbero immediatamente detto che la valutazione era scorretta, che era un pensiero allucinato, che bastava qualunque altro girello.

E invece no: quello specialista conosce la Onlus da tanto tempo, ha preso atto della correttezza del lavoro, dei risultati della valutazione, ed è stato d'accordo, e ha prescritto.

Capite? È fondamentale quest'onestà intellettuale: perché se non fosse stato d'accordo, la sua decisione sarebbe stata difficilmente contrastabile, e l'ASL non era tenuta a dare spiegazioni: così, invece, è stato necessario ammettere quale fosse la causa vera di una mancata fornitura: mancano i soldi, non è che non è necessario.

E lì ci siamo arrivati grazie, appunto, a tanto lavoro rigoroso con la presentazione di dati inappellabili.

Non è un traguardo, ma una tappa importante sì. Dieci anni di Onlus non sprecati, fosse anche solo per questo.

Buona Giornata.

Angela